当男子网坛来到前所未有的三巨头辉煌时代时，关于GOAT之争的讨论便被永不停息地讨论着。。。
GOAT，代表着“史上最佳”：个人理解为是“最强”和“最伟大”的结合体，而非单纯地其中一项。
(资料图片仅供参考)
不过凡事都有所侧重，想要成为“最伟大”的球员，一个非常重要的前提条件是：这名球员是否拥有以成绩为核心的“最强”资本。
GOAT评选从来都没有统一标准，任何一个评论者都有着自己的见解和分析。
一直以来，本人都有谈论有关“GOAT”、这个出力不讨好敏感话题的冲动，一方面因为三巨头的粉丝群体庞大，难免会引起不满；另一方面也是因为纳达尔和德约两大巨头依旧在角力当中，为时尚早。
然而时至今日，其实很多真相或许早已大局已定。。。
今天，大秦壁虎便与各位一起，谈谈个人理解的有关“goat”话题的一家之言，如有不当之处敬请理解、指正。
正如上文所言，个人把“史上最佳”以“最强”和“最伟大”两大因素相结合，综合考虑之后，罗列了五大核心指标构成为参考，来看看谁才是最应该的那个GOAT.
具体的五大核心指标为：
①、单打大满贯数量；
②、世界第一周数；
③、年终第一次数；
④、年终总决赛冠军奖杯数；
⑤、对网球这项运动带来的贡献和影响力。
（注：比较的指标很多，诸如冠军数量，重大冠军数量，胜场数，胜率，交手记录等等，个人认为不足以构成竞争GOAT的核心要素）
其中前四项便是所说的有所侧重，以成绩为主要参考，第五项是基于还需具备“伟大”而设立。
之所以把上述指标列为一家之言的评选标准，是因为每一项都代表着不同的重要意义。
“大满贯”是一名职业球员永远最核心的追求。虽然与世界第一排名相比，大满贯偶然因素更多一些，但实实在在的奖杯更加无与伦比；
与获得大满贯需要实力和气运结合相比，“世界第一”是球员绝对实力的集中体现，网球运动特殊的积分制度，让世界排名成为衡量球员综合实力的反映，因此很多球迷还会去讨论起“大满贯”与“世界第一”孰轻孰重的问题，可见这一指标的地位；
而第三项指标中的“年终第一次数”，则意味着一名球员在以年度为单位的考核中之统治力，有的球员坐了一周世界第一便匆匆下位，有的则贯穿始终，因此是否拿到年终排名第一，代表球员的统计力持久度；
“年终总决赛奖杯”是衡量一名球员于顶尖球员丛林竞争的本领。
长期以来，随着年终总决赛越来越具有影响力，慢慢造就出这项冠军无与伦比的高规格，形成“网坛华山论剑”独特魅力，显然非常考验一名球员，在面对当年度表现最优秀的另外七人围剿时的应变力和突围能力，是实力货真价实的见证。
最后一项中“对网球这项运动的贡献和影响力”，则是脱离于成绩之上的指标，“史上最佳”不应该仅仅局限在单纯的成绩上，否则就狭隘了许多，因此在衡量时一定需要加入对这项运动本身的积极影响力和贡献层面。
说完为何将以上五大指标作为衡量核心之后，我们再来看看费纳德三巨头在其中五项取得排名：
①、大满贯数量：纳达尔和德约22座，费德勒20座；
②、世界第一周数：德约378周，费德勒310周，纳达尔209周；
③、年终第一次数：德约7次，费德勒和纳达尔均为5次；
④、年终总决赛冠军数：费德勒和德约同为6冠，纳达尔0冠；
⑤、对网球运动产生的贡献和影响力：费德勒一枝独秀，纳达尔次之，德约第三。
五项指标比较下来：
德约科维奇：两项单独第一、两项并列第一；
费德勒：一项单独第一、一项并列第一；
纳达尔：一项并列第一。
从上述排名上看，三人似乎各有优劣。
费德勒大满贯数量落后另外两人两座是硬伤；
纳达尔世界排名第一的时间太短，同时缺乏年终总决赛冠军，同样是重大软肋；
五大指标中的德约，已经占据其中四项第一位置，唯有第五项落后较多——其实这也是塞尔维亚天王无法被大家所公认的最大软肋，实话说，德约球场之外身上形成的争议性和负面性造成了对其评判GOAT的天平失衡。
但如果我们放眼整个网坛而论，若干年过去，当一切尘埃落定之后，恐怕唯有“冰冷而刺眼”的成绩，才是形成盖棺定论的最核心标准——比约博格、麦肯罗、阿加西等人，那个年代无一不是名声在外的乖孩子军团，但依旧影响不了他们排在前列的历史地位，除非一名球员能够具备如费德勒这般前所未有的影响力加成。
当然，对于“史上最佳”的评选要求和规格应该更高和细致。
毫无疑问，男子网坛GOAT评选只能局限在费纳德三人身上，其他许多“上古”时期球员虽然伟大，但已经无法参与到评选中来，因为仅一个大满贯数量便落后三巨头太多。
谁是GOAT？各有答案。但风云再起，亦是永恒的话题，大家如何看待，欢迎讨论。。。
#百家观赛团#
关键词：